只剩前二分之一會更好的走向荒野

走向荒野的開場非常精煉速用一個主婦的視角，介紹了她的家庭和她所面對的困境。並且隨著她越來越靠近當天的事件，張力也漸漸堆疊，終至滿溢。她於是一個人走向荒野，既是生理上的，也是心理上的。

她不斷地在荒野上承受各種風吹雨打，故事也在她各種冒險之中經歷了起承轉。但就可惜在這個轉。她在這個轉之後，不再承擔風險了，進入一個更為巨大的災難性後倖存的老人的思想上的荒野。作者試圖把格局拉大，把問題抽象化，但失敗了。誠然，家庭式的磨難和災難式的磨難都是磨難，但不只是規模的不同，在本質上也是不同的。因此，這個對比和事件的開展無法讓讀者接受，我們一路追隨的主角突然之間軟化並停頓了。她是否願意離開荒野，更白話地說，她是否願意回歸家庭都不是這個故事成敗與否的關鍵點。關鍵在於她經歷了什麼，還有為什麼。

而這個故事問了個很好的問題，卻無法很好地回答。

如果把山岡先生的角色抽換掉，甚至捨棄，我想都會是一個更好的故事。

山岡先生自己有自己的故事，與家庭主婦的荒野無關，他們各自在自己的世界裡會更好。